Mahkamah Tinggi perintah aktivis Badrul Hisham Shaharin dan pempengaruh Nurpais Ismail bayar RM550,000 ganti rugi kepada ahli perniagaan Datuk Seri Farhash.
KUALA LUMPUR: Mahkamah Tinggi memerintahkan ganti rugi sebanyak RM550,000 kepada ahli perniagaan Datuk Seri Farhash Wafa Salvador Rizal Mubarak.
Pesuruhjaya Kehakiman Arziah Mohamed Apandi membenarkan tuntutan saman fitnahnya terhadap aktivis Badrul Hisham Shaharin (gambar) dan pempengaruh Nurpais Ismail.
Ganti rugi itu merangkumi RM300,000 sebagai ganti rugi am, RM150,000 untuk ganti rugi teruk, dan RM100,000 sebagai ganti rugi teladan.
Kedua-dua defendan juga diperintahkan membayar kos RM40,000 kepada plaintif.
Arziah dalam penghakimannya berkata mahkamah mendapati kenyataan berkenaan bersifat fitnah terhadap plaintif.
Beliau berkata maksud fitnah itu adalah serius, merosakkan dan boleh dikenakan tindakan undang-undang.
Naratif oleh defendan pertama Badrul Hisham menggambarkan plaintif sebagai individu yang memanipulasi proses politik demi kepentingan peribadi.
“Serangan terhadap plaintif bertujuan menggambarkannya sebagai tidak jujur, tidak beretika dan tidak layak memegang jawatan yang diamanahkan,” katanya.
Arziah berkata tuduhan itu jelas menjejaskan reputasi dan kedudukan plaintif dalam masyarakat.
Kenyataan itu mendedahkan plaintif kepada kebencian, cemuhan dan kecaman, serta merosakkan reputasi perniagaan, profesional dan peribadinya.
“Kenyataan itu menuduh plaintif melakukan rasuah, kronisme, manipulasi proses demokrasi dan menyalahgunakan kuasa,” katanya.
Arziah menambah ia merupakan antara tuduhan paling serius terhadap seorang tokoh awam dalam mana-mana masyarakat.
Kenyataan fitnah itu jelas dan secara khusus merujuk kepada plaintif memandangkan defendan pertama menyebut namanya beberapa kali.
Defendan pertama menyebut secara spesifik butiran pengenalan, termasuk peranan plaintif sebagai setiausaha politik dan bekas ketua PKR Perak.
Kenyataan itu juga merujuk kepada dakwaan penglibatan plaintif dalam pemilihan dalaman parti PKR dan pertikaian dengan rakan profesional.
Arziah berkata defendan pertama membuat kenyataan fitnah itu semasa temu bual yang dirakam.
Beliau menyedari bahawa ia akan disiarkan kepada khalayak, manakala peranan defendan kedua dalam penerbitan adalah sebagai pengendali platform.
Dalam temu bual itu, defendan kedua Nurpais didapati secara aktif mengemukakan soalan yang direka untuk mendapatkan respons fitnah.
Soalan yang dikemukakan mendorong serta mempermudah kenyataan fitnah defendan pertama.
“Defendan kedua kemudian memburukkan keadaan dengan menambah tajuk sensasi untuk memaksimumkan ketegangan dan tontonan,” kata Arziah.
Motif defendan kedua dalam penerbitan ini adalah untuk keuntungan komersial.
Beliau dengan sengaja mengeksploitasi reputasi plaintif dan sifat tuduhan untuk kepentingan komersial tanpa menghiraukan kemudaratan yang dialami plaintif.
Tiada langkah diambil oleh mana-mana defendan untuk memadam video atau mengurangkan kemudaratan walaupun menerima surat tuntutan pada 12 Mei 2025.
Penerbitan masih diteruskan selepas pemberitahuan dibuat, menunjukkan tindakan sengaja untuk meneruskan fitnah.
Penerbitan itu jelas membuktikan, defendan pertama sebagai punca kenyataan fitnah dan defendan kedua sebagai penerbit yang menyebarkan kenyataan itu.
Arziah berkata kenyataan fitnah itu amat memudaratkan reputasi plaintif dalam pelbagai aspek kehidupan.
Kesan buruk terhadap reputasi plaintif berterusan dan berpotensi kekal dalam era digital.
“Kandungan dalam talian wujud tanpa had dan boleh didapati oleh sesiapa sahaja yang mencari nama plaintif,” katanya.
Rakan kongsi perniagaan, pelabur dan kenalan mungkin menemukan bahan fitnah itu dan membuat tanggapan negatif terhadap plaintif.
Ini mencetuskan keraguan berterusan terhadap reputasi plaintif yang mungkin menjejaskan kehidupan peribadi dan profesionalnya.
“Oleh itu, saya mendapati kenyataan fitnah itu telah menyebabkan mudarat yang melampau dan berterusan terhadap reputasi plaintif,” kata beliau.
Semasa prosiding hari ini, peguam Nurin Husnina Hussein mewakili Farhash.
Farhash memfailkan tuntutan terhadap defendan pada 26 Mei 2025, namun tiada defendan yang hadir ke mahkamah atau memfailkan penyataan pembelaan.
Farhash merupakan satu-satunya saksi yang memberikan keterangan pada perbicaraan pada 12 Januari tahun ini.
Plaintif memfailkan tuntutan itu atas dakwaan bahawa defendan pertama telah membuat dan menerbitkan kenyataan fitnah terhadapnya.
Temu bual yang dijalankan oleh defendan kedua pada 7 Mei 2025 telah dimuat naik ke akaun YouTube defendan kedua.
Kenyataan fitnah itu, antara lain, menyiratkan bahawa plaintif menggunakan kedudukannya untuk mengawal dan memanipulasi syarikat-syarikat besar.
